焦点关注

当前位置:首页 >焦点关注 >似是而非 >跑步太多会短命?轻信你死得更快!

跑步太多会短命?轻信你死得更快!

        4月6日上午,新浪微博账号@新华社中国网事 发了这么一条帖子:

       “【注意了:跑步太多可能缩短寿命!】毫无疑问,跑步对保持健康是有益的。但美国一份初步研究显示,跑的太多、太快副作用很大,甚至可能引发早亡。一些初期的研究证明,每周跑32公里以上、且时速超过12公里/每小时不仅对心脏造成伤害,而且可能缩短寿命。跑步的你,要注意了!”

       

     消息来源?“美国一份初步研究”,既无对研究报告标题、作者和发表时间的任何具体说明,也不提供出处链接——官媒的常见硬伤。该帖的反响也一般:至今400多次转发。

     但这并不妨碍一众“新闻食腐动物”一拥而上,争相间接(即另外发帖)转发。

       第一家转发的是同为新华社门下的@新华视点,它在7日上午转发(至今转发量不满400次)后,被位于“新闻食物链”更末端的其他媒体纷纷当作宝贝拣起来,且大多误将@新华视点 当作原始出处。

     其中转发量超过500(可以治罪的门槛)的包括:@新闻晨报(转发1500+)、@环球时报》(转发600+)、@全球奇闻趣事(转发600+)……转发量最大的首推@人民日报,迄今已多达1.6万次。

        它们这样做的心理笔者完全理解:这种争议话题,最容易引来评论和转发。出处不明不白?管它呢!反正出了事有新华系微博顶着。可悲的是,很多国内媒体上的消息,就是这么来的。

       对于长跑爱好者来说,该帖提出的观点相当令人吃惊:很多跑友一周要跑五六天,每天至少10公里;那些备战马拉松的,周末还要拉一个二三十公里的长距离。例子?村上春树。笔者也算一个。

      至于12公里/每小时的时速,对资深一些的跑者来说,这个速度谈不上有多快,很多人不怎么吃力就能跑得比这个快。例子?还是村上春树,外加笔者。

      于是乎,就有了一万多的转发量:资深跑者,初级跑者,打算开始跑步的人,关心跑者的亲友……

      很多跑友无法接受这一看法。7日下午,一位叫“西蒙乱潭”的跑友发表博文《跑步太多可能缩短寿命?》,揭竿发起反击。

      他的第一步,是查找出处(非常正确)——上百度搜索“跑步太多可能缩短寿命”,结果在搜狐体育网站找到一篇《过度跑步有可能缩短寿命? 美专家:别超过1小时》。

      文章引述了“美国宾州心血管专家马苏姆”的说法:“最新研究显示,与适度跑步的人相比,不运动的人和过度跑步的人寿命可能更短,但原因尚无法解释。”

     它最后又援引“美预防心脏病学主任詹姆斯”的观点,他认为“过多的跑步量会使跑步者的身体‘负担过重’。长期过度运动可能引发心脏问题,并削弱适度运动带来的好处”。

      西蒙接着写道:“鉴于国内的报导都是抄袭或者翻译的,我决定找到英文原文,用狗狗进行搜索,找到了最原始的出处:Too Much Running Tied to Shorter Lifespan, Studies Find”,出自美国的healthday.com网站。

    另外,“文中介绍了得出这一结论的研究方法,数据来源于线上的问卷调查,于是我访问了该问卷调查网站:http://www.research.net/s/runmasters研究的依据不过是一个……原来根据这样的调查数据就可以写出研究报告,专家太好当了吧。”

     Oh no,亲爱的西蒙兄弟,美国的专家可没那么好当。

     笔者欣赏这位跑友认真探究的精神,赞同他“国内媒体只是翻译和抄袭,并没有加以分析和判断,可以无视或唾弃之”的看法,对那个帖子的观点同样不以为然。不过必须指出的是:他找错出处了。

      提出周跑量超过32公里、时速超过12公里对心脏有害观点的,其实不是“心血管专家马苏姆”(如果翻译者懂一点日文,就会知道Martin Matsumura应译成“马丁·松村”——是个日裔美国人),而是后面提到的“美预防心脏病学主任詹姆斯”(这只是名字,姓氏大概因为转载者不知道怎么译就略去了。此人的全名是James O'Keefe——詹姆斯·欧基夫)。

        这一研究的出处也并非那个健康网站,而是欧基夫医生两年前写的一篇文章。笔者第一次注意到它,是新浪微博上的跑步类大V @跑步指南 于2012年12月14日首发、后来又重发四次的一个帖子:

      “【频繁跑马拉松危及生命】美国心脏学家建议,一天跑步30~50分钟就够了,除非目标在参加马拉松赛,才需要每天训练,但并不鼓励人们经常参加马拉松赛。因为,每天剧烈运动1~2小时以上者,可能会伤害到心脏,造成心脏肌肉组织的拉伤,进而发生心律不齐;如果只是想活得健康,适度的运动就够了。《Heart》”(如下截图

      

     人家至少比新华系严谨:附有一张原文的截图,让你可以查询出处。

      所以,昨天早上第一次看到那个“翻炒隔年冷菜”帖子时,笔者叹了一口气:这货怎么就成了新的“月经帖”?

     文章作者欧基夫医生可不是个江湖郎中,而是密苏里大学医学教授兼圣卢克医院心脏病预防科主任医生,他的医科学养和行医经历相当扎实,本人也曾是个训练量不小的跑者。

      发表那篇文章的Heart网站非常小气:要看一篇社论,还得先成为付费订户。不过,笔者另有变通办法。

     经过一番搜索,笔者发现欧基夫医生曾在TED(IT、娱乐与设计)年会——世界最著名的新锐思想论坛上,阐述他的核心观点;演讲的视频发在YouTube网站上。

     所以,我们还是坚持跑步锻炼吧,一般人的运动量,是达不到这个程度的!

      编辑:果脯网编辑 果品

  相关阅读

     “食物相克表”可信吗?

     “双春”到底适合不适合结婚呢?

     牛奶、鸡蛋不能同煮同食?

     饭后吃水果,对健康有益吗?

     果蔬膨大剂对健康有何影响?

      吃一个烤鸡腿相当于吸60支烟?



我要评论